市场以其高效的资源配置功能被广泛认可，而竞争是保持市场经济活力的重要因素。恶性价格战则可能使整个产业发展陷入困境，消费者正当权益亦会因此受损。
近期汽车行业内部分企业掀起了新一轮价格战，行业的内卷竞争现象再次引发了社会的普遍关注。对此，中国汽车工业协会发布倡议，希望车企能避免价格战，维护市场公平竞争。而有观点认为，价格竞争是市场效率的体现，由此促成的优胜劣汰将最终使消费者受益，因此不应受到相关部门的干涉。
消费者是否真正从价格战中获益？
乍看之下，价格战似乎让消费者以更低的成本获得更多商品。这种表面上的低价常隐藏着更高的隐性代价。如果价格战依赖于商业模式创新、技术进步或生产成本降低，它则属于积极的循环。但事实是，在许多情况下，价格战是靠平台补贴或参与者之间过度竞争而维持的，这种模式并不可持续。
价格战挤压企业利润，使得企业不得不削减在创新方面的投入，产品更新速度随之减缓，市场上出现低水平的同质化竞争，这不仅造成资源利用效率低下，还无法满足消费者日益增长的多样化和个性化需求。恶性竞争下，一些企业选择通过降低产品质量或售后服务标准来降低成本，其结果往往是消费者权益受损。网络购物领域的例子尤为明显：电商平台成为竞争激烈的低价战场，从仅退款到自动比价，商家因几无获利陷入困境，假冒伪劣问题层出不穷，最终受害的还是消费者。优质优价才符合市场经济规律，合理定价与适度利润是企业实现扩大再生产和健康经营的关键。数据显示，从2019年至2023年间，直播电商市场规模上升了10.5倍，与此投诉举报量却跃增至47.1倍。以汽车为例，这类高价值耐用品的质量与消费者安全息息相关，若因价格战导致企业倒闭，售后服务无法保障，品牌形象难以恢复。
从消费心理角度来看，消费者期待以优惠价格购得物美价廉的商品无可厚非，但当价格普遍下降时，他们会对进一步降价形成预期，从而减少当前的消费。这种预期越强，会对消费造成更大的抑制。
市场固然是资源配置的有效途径，竞争也是市场经济的活力之源。恶性价格战不仅影响企业的正常运营，还冲击产业链与供应链的稳定性，让整个行业发展陷入恶性循环，最终损害的仍是消费者的权益。
